War das Ergebnis "TM sei eine hinduistisch-religiöse Mantrameditation mit Missionierungs-und Bekehrungsabsichten vonseiten des Mr. Mahesh" vorweggenommen?

Genau das, nämlich "hinduistisch-religiöse Mantrameditation mit Missionierungs-und Bekehrungsabsichten" ist TM (....sowohl gemäß der Literaturrecherche als auch auf der Basis der unabhängig bleibenderweise erwerbbaren Kenntnisse - wenn man sich die Mühe machte auf TM-Lehrerkurs und TM-Lehrerfortbildungskurse zu gehen...) nicht.

Auch das Buch von Pater Abs "Sanatana-Dharma, Eine Darstellung des Hinduismus" (Abs, Pater Josef, Indiens Religion, der Santana-Dharma, Eine Darstellung des Hinduismus, übersetzt und erläutert vom Kapuziner-Pater Josef Abs, erschienen bei Kurt Schroeder in Bonn/Leipzig, 1923) besagt klipp&klar, daß es in Indien traditionellerweise einen "spirituellen Weg" gibt, welcher ohne Gottesvorstellung auskommt:

An der TM-Scene, auch an der Selbst-Darstellung von TM im 1.Informationsvortrag, Mr. Mahesh's Büchern, Mr. Mahesh's "Sendungsbewußtsein" und Struktur seines "Lehr-Wissens" etc kann Etliches kritisiert werden und es verdient kritisiert zu werden - wie ich an anderen Stellen es ja auch tat und tue; aber das vorliegende Buch, übte unberechtigte Kritik in entscheidenden Punkten; schade um die Mühe, die sich die Autoren ansonsten - offenbar - gemacht hatten.

Einige Ausführungen betreffs klarer Unterschiede zwischen "Japa", "transzendentaler Meditation", Kontemplation, uä siehe auch im Saraswatistotra (in www.klassische-indische-texte-91-19i.de im Bereich "Stotras...").

Hinweis: In meinen Ausführungen geht es um TM, wie sie bis ca Ende 1974 und auch noch Sommer 1976 in den TM-Centern gelehrt wurde, also ohne jene, teils evtl unmerklichen, kleinen aber durchaus weitreichenden, Veränderungen wie sie im Zusammenhang mit jener sog. "1%-Studie", die veröffentlicht oder auch lanciert wurde, dann eintraten (dazu an späterer Stelle).

Im Übrigen wäre auch Folgendes mal zu bedenken.

Wenn da deutsche Gerichte die "TM-Meditationsmethode" (und darüberhinaus das Anderen beizubringen, es selber ausüben zu können) erst für destruktiv und dann letztinstanzlich für hochgefährlich erklärten und - außer den Theorien samt Vorurteilen der Psychiatrie, wo nen Arzt erst brav zu den Tierversuchen (=Tieropfer) Ja&Amen sagt/sagen muß, wenn er/sie nicht etwa gleich ganz selber mitmacht und so sich vom Geist her völlig von den Upanishads entfernt), um dann (angeblicher) "Fachmann" für geistige "Normalität"/Defekte zu werden - letztlich nichts als einige wenige Einzelfälle haben, welche sie - kaum beweisbarerweise - der "TM-Lehre" an sich anlasteten und eben nicht TM-OrganisatorInnen oder auch einzelnen fehlgeleistethabenden TM-LehrerInnen, dann könnten andere Staaten wie zB Indien, morgen ganz analog "Das Vater unser" verbieten (siehe Mißbrauchsskandale der Kirchen) bzw analog zum höchstrichterlichen Urteil in Deutschland zumindest "praktisch unmöglich machen" per Androhung von "Ihr werdet haften und uns wird - ohne im Einzelfall extra sonderlich genau hinzusehen - genügen, daß unser höchstes Gericht festgestellt hat, daß jene "Bet-Methode" und das Weiterlehren/~sagen derselben hoch-gefährlich ist, dh man wird Christentum unmöglich machen.

Jesus habe gelehrt "So sollt ihr beten" und andere sagen dann "so zu beten sei gefährlich, so dürfe man also nicht beten".

Analoges in Sachen der einen oder auch anderer Religionen.

(Ein Anwalt, der feststellte, daß ein Amtsgericht kein Gutachten für eine Einweisung in die geschlossene Abteilung vorweisen konnte, argumentierten dann pro "den Fall dann doch nicht übernehmen" analog, dh er sagte, es gibt da im Internet sehr viel Berichte und es gilt ja doch als "hochgefährlich" und im Internet steht, daß das schon zu solchen Krankheiten führen könne, usw. Daß das Gericht kein Gutachten hatte, der betreffende Antragsteller lauter Lügen (nachprüfbar damals noch gewesen!) verbreitet hatte und ein früheres Gutachten, wozu man sich die Zeit genommen hatte, mit der betroffenen Person erst mal nachfragend zu reden und so auf Fakten basierend zum Ergebnis kam, daß kein Fall - wie von Unbekannt behauptet worden war - vorliege, interessierte da nicht mehr.

Defacto begnügt man sich den bestehenden "Urteilen" zu glauben und sieht im Einzelfall nicht weiter nach, dh agiert gemäß "Hat doch TM gemacht, solche Fälle wie behauptet gibt es, also ist dies eben so ein Fall". Solch ein einmal in Gerichtsakten zu sehen, im konkreten Falle festgestellt zu haben, daß dort kein Gutachten drin war/ist und die Behauptungen, Urteile nachzuplappern, kostet dann 1000.-Euro.

Im Falle der TM wurde von Gerichten u.a geurteilt, daß die "TM-Kursgebühren" zu hoch seien.

Und was bei solchem Anwaltsgebahren?)

In China argumentiert man längst analog im Zusammenhang mit gewissen religiös geprägten Lebenswegen. Man mag die Maßnahmen im einzelnen kritisieren, aber es geht darum - wie auch in Deutschland in Sachen TM (Die Scene war linskradikal unterwandert worden, Mr. Mahesh war längst Opfer der Beemühungen, ihn zu einem "nützlichen Idioten" zu machen, geworden; aber das hat mit der "TM"-Meditationsmethode nichts zu tun, da Mr. Mahesh die "TM-Meditationsmethode" ja auch schon zuvor gelehrt gehabt hatte) - das weitere Bestehen und die weitere Verbreitung, ja Existenz der betreffenden Lehre - möglichst wirksam und schnell - zu verunmöglichen.

In Deutschland wurden auch - ob ganz krasser Einzelfall oder häufiger so gewesen, weiß ich nicht - TM-Ausübende in geschlossene Abteilungen der Psychiatrie eingewiesen, man vernichtete vorsätzlich deren Karrierchancen und versuchte defacto nichts anders als "Umerziehung" und wenn das mißlang, dann eben Zerstörung. (s. www.schulerlebnis--91-19i.bayern )

Im Übrigen kann man sich auch Fragen in wieweit die US-Freiheitslehre nicht in Wirklichkeit eine "hochgefährliche Freiheitssekte" ist, die aus de wenig professionellen Glaubens-"Lehren" gewisser frei-evangelischer Gruppierungen wie Qäuker & co entstand. Man wird Vietnam-Krieg, Afghanistan-Kriege, 21-Lügen-Krieg gegen den Irak, das "missionierende" Anzetteln von Aufständen und Machtübernahmen durch Putschisten in diversen Staaten wie heutzutage in der Ukraine (siehe Obama Interview in Indien gegenüber Fareed Zakaria, CNN zur Zeit der Maidan-Revolte) samt der anschließenden Belieferung der Putschistenregirungen mit Waffen, um sich möglichst an der Macht halten zu können, dann vermutlich als Argumente ("Einzelfälle") nehmen. Wieso "Freiheitssekte": Nunja es gibt doch "moksha-dharma", dh eine Lehre vom "zur Freiheit führenden Lebenswandel" bzw eines Lebenswandels der zu "Freiheit" passe damit "verträglich ist", ihr nicht zuwider laufe. Daß dort "Freiheit" anders verstanden wird, als von den USA und anderen "freiheitlichen Staaten", ist ziemlich selbstverständlich. Auch Buddha sprach, gemäß der frühen Überlieferungen, von "Freiheit", nämlich der "Freiheit von Wiedergeborenwerden", "Der Freiheit von Leiden und Tod" udgl.

Der Lebenswandel, welchen Buddha dafür empfahl, hat mit dem was in den sog. "freiheitlichen Staaten" so alles für "das muß genehmigt werden", "das muß erlaubt sein", uä befunden wird, eher nicht so ganz viel zu gemeinsam.

Wenn "Buddha" eine gewisse "Freiheits- Religion" ist oder auch eine indische "Freiheits-Sekte", dann wäre die US-Freiheitslehre, eben - abstrakte die Möglichkeit nunmal erörternd, wenn man das wollen sollte -  auch als "christliche Freiheitssekte" aufzufassen, die zB Deutschland nach 1918 eine gewisse Staatsform vorschrieb und das mit dem defacto und unbestreitbaren Ergebnis, daß jemand an die Macht hatte kommen können, der noch schlimmer war, wie jener, den die USA per ihr Eingreifen in den 1.Weltkrieg in Europa, abzuschaffen sich "Im Namen der Freiheitsideale" in ihre Fahne geschrieben gehabt hatten. Offenbar war die zugrundeliegende "Entscheidung" schlichtweg falsch gewesen. Kurzum, so weit war's mit deren Verständnis betreffs der passenderen "Staatsform" für Deutschland, offenbar nicht her gewesen; es handelte sich da eher um sowas wie "Glauben", "realitätsfernen Idealen angehangen", "Träume", "Fanatasien", "Fanta Morgana" nachgerannt. Und was trieb die USA damals an? Nunja ihre "Freiheitsideale" und was waren dieselben insofern? Hochgefährlich und es war sehr knapp, daß das unerträgliche NAZI- Deutschland nicht noch rechtzeitig die Atomwaffe hatten bauen können. Allein schon wegen Letzterem darf es nicht ein zweites Mal riskiert werden oder auch hätte nicht werden dürfen, daß so eine "erzwungene Freiheitseinführung", jemals wieder versucht werde oder auch wurde.

Dabei ist noch zu bedenken, daß die USA an Hitler anfänglich auch schwere Waffen - Flugzeuge von Ford - liefern ließ (Verstoß gegen das Friedesabkommen vom Versailles, das sie anscheinend mit unterzeichnet gehabt hatten), aufdaß er mithelfe den General Franco in Spanien - gegen die dortigen "Anarchisten" - an die Macht zu hieven.

vgl. Kleine Geschichte der Anarachie, ARTE-Doku, Teil 1 und Teil 2, genauer Tl. 2

(Mag ja sein, daß man jene Stelle inzwischen herauschnitt; sehe später mir das - trotz all  der Schmerzhaftlichkeiten und Unerfreulichkeiten bei jenem Thema - dann mal nochmals an; 24.7.2023)

Sehr viel sinnvoller und dem Frieden besser dienend wäre es, im Nachinein gesehen, gewesen, in Deutschland das einstige Kaiserreich vor Wilhelm I erstmal wieder zu aktivieren, in Preußen eine andere Dynastie einzusetzen und dann allmählich per Bildungsprogrammen dafür zu sorgen, daß mehr und mehr Nicht-Adelige eine sehr gute akademische Ausbildung absolvieren und verantwortbarerweise auch leitende Positionen im Staatsgefüge übernehmen können.

So wollte man "Die totale 'Freiheit'" von heute auf morgen und brachte - wie dem afghanischen Volk, den IrakerInnen später nichts als Jahrzehnte entsetzlichen Leids.

Dabei ist durchaus sachlicherweise festzustellen, daß man ua in den USA sich um eine strikte Trennung von Staat und Religion bemüht (wie zB auch in Frankreich); insofern könnte also so ein Staat wie der US-Staat dann gar keine "Freiheits-Sekte" sein, weil "Sekte" nunmal was mit "Religion" zu tun hätte.

Nur was ist Sekte? Was ist Religion?

Das Anbeten des Mammon, blindwütiges  Geldmachen oä wäre keine "Geld-Sekte"?

Nun ich will das hier nicht erörtern und möchte die etwaigen Probleme für das Bundesverfassungsgericht und andere Gerichte in Deutschland deren Probleme sein lassen, sofern es mich nicht persönlich betreffen sollte; dasselbe gilt für die eine oder auch andere Bundesregierung bzw auch Landesregierungen.

Aus der Sicht der überlieferten Lehren Buddhas sowie aus der Sicht der verschiedener Religionen in Indien, gibt es sowas wie Gesetze des Karma und Dharma.

Man könne demgemäß zwar das erworbene oder auch zusammengeraffte Geld nicht über den Tod hinaus mitnehmen, aber etwaiges schlechtes  Karma im Zusammenhang mit solchem Gelderwerb, das gehe unausweichlich mit.

Wer so denkt, sollte eigentlich um Verantwortungsbewußtsein gegenüber allen Lebewesen und der Natur bemüht sein. Jene, die für den Treibhauseffekt, Umweltvergiftungen, Regenwaldroden, Artensterben, Abhängigemachthaben von Rohstoffen, die zu immer weiteren Umweltschäden Anlaß böte usw verantwortlich sind, haben zu wenig solches Verantwortungsbewußtsein bzw zu wenig davon gehabt. Wenn man deren Sektenzugehörigkeiten, Glaubensgemeinschaften, Religionszugehörigkeiten mal anzusehen und entsprechende fachkompetent anerkennbare Statistiken angefertigt sich die Mühe gemacht haben würde, könnte man besser sehen, inwieweit gewisse sektische, weltanschauliche oder auch religiöse Konzepte und wenn ja welche da eventuell eine erhebliche Gefahr darstellen. Allerdings könnten es dann immer noch Personen gewesen sein, welche nur Mitglieder irgendwelcher Sekten, Religionen oder auch Glaubensgemeinschaften sind und in Wirklichkeit sich an anderen Prinzipen, Werten und Vorstellungen aber orientierten/orientieren.

Insofern ist das eigentliche Problem ein sehr viel Größeres.

Aber das würde ganze Ministerien samt geeignetem MitarbeiterInnenstab und universitärer Vor- sowie Mitarbeiten erfordern.

Was ich tun kann und im Rahmen dieser WEBSeite versuche auf die Reihe zu bekommen, ist das Aufzeigen von falschen Vorstellungen betreffs TM. Dazu greife ich ausgiebig auf existente, frei verfügbare Literatur zurück.

Betreffs der Namen jener Upanishadlehrer, Gurus, MeditationslehrerInnen, Philosophinnen, Yoga-Meister udgl, welche in der TM-Puja Erwähnung finden ließ sich Einiges herausfinden:

a) es existiert da eine gewisse Ordnung. Dieser zufolge hat man eine 3-Teilung gemäß "aus grauer Vorzeit" worüber man nicht all zuviel weiß, b) eine längere Abfolge solchiger, wobei alle in familiärem Zusammenhang standen sowie c) die Gruppe derer, die "lediglich" in "Lehrer-Schüler"-Beziehung standen und mit Gaudapada  beginnt/begann und bis heute via der Shankarcharya Tradition fortbesteht.  

b) Die Lehren jener erwähnten Personen, ist vor Erlernung von TM jederzeit nachlesbar gewesen und zwar anhand der Literatur, welche auf sie zurückgeht bzw ihnen zugesprochen wird.

Die Liste jener Namen war seit ca 1964 nachlesbar und zwar in jener ersten, englischsprachigen Ausgabe des Mr. Mahesh betreffs  Bhagavad, Kapitel 1-6, inklusive Mr. Mahesh's Anmerkungen und Ausführungen, welches im Penguin-Verlag damals erschien.

Eine deutschsprachige Ausgabe gab es dann ab Herbst 1972.

Es gab seit Dr. Franz Lorinser, Franz Bopp, Stenzler, Otto von Boehtlingk, Karl-Friedrich Geldner Prof. Deussen, Hermann Grassmann, a.o. Prof. Winternitz, Leopold von Schroeder, Prof Garbe, a.o. Prof. Alfred Hillebrand, Prof. Hermann Oldenberg, aber auch Dr. Rixner, Dr. med. Mischl, Dr. med. Franz Hartmann, Prof. Walter Ruben (er übersetzte Nyâya ins Deutsche; es war anscheinend seine Habilitationsarbeit), Prof. Dr. Dr. habil. Klaus Mylius und vielen Anderen sehr viel jener Literatur in deutscher Sprache und seit Prof. Mylius ab 1975 via der Ex-DDR auch ein bequem lesbares Sanskrit-Deutsch-Lexikon, das außer in Bibliotheken lesbar zu sein, soweit problemlos kaufbar gewesen war/wäre.

Ausgaben der Upanishaden gab es in Buchhandlungen in verschiedenen Ausgaben; das "Kleinod der Unterscheidung" von Shankara, war ebenfalls seit Langem verfügbar. Die Patañjali Yogasutren gab es in mindestens 3 Übersetzungen ins Deutsche (Prof. Deussen, eine Ausgabe per Mitwirken von Dr. Franz Hartmann und dann noch Emma von Pelet's Übersetzung von Vivekananda's Übertragung ins Englische.). Prof Deussen hat Shankara's Kommentar zu den Brahmasutras komplett ins Deutsche übersetzt, ebenso ua die Vedanata-Sutras; auch das 1.Buch von Nyâya übersetzte Prof. Deussen ins Deutsche.

Auch gab es da noch Pater Abs's Übersetzung von "hall of all religions's Band I 'Der Sanatana Dharma'" seit 1923, in welcher vier Yoga-System sehr eingehend dargestellt werden (Hatha-yoga, Mantra-yoga, Laya-yoga und Raja-yoga). Auch findet man präzise Kapitel zu Karma, Dharma und anderen Begriffen/Lehraspekten.

Der gesamte Rigveda war von Geldner übersetzt worden.

Auch zahlreiche frühe Schriften betreffs Buddha's Lehren wurden ins Deutsche übersetzt (Deussen, Winternitz, Leopold von Schroeder, Oldenberg, Seidenstücker u.a.)

Hinzu kommen noch die englischsprachigen Werke ua von Sir John Woodroffe, wo man einige der Stotras findet, welche dem Shankara zugeschrieben wurden/werden.

Auch englischspachige Sanskrit-Englisch-Lexika wie Monier-Williams und Anderen gab es nunmal.

Vieles davon wäre zB in der Bay. Staatsbibliothek vorhanden gewesen.

Es waren damit die Kern-Lehren der TM-Lehre bzw worauf sich Mr. Mahesh hin&wieder explizit berief, in deutscher Sprache verfügbar und es stand jedem, der TM erlernen wollte frei, sich vorab zu informieren.

Auch jene Lehre betreffs "Stress-Abbau durch TM", welche zunächst etwas alleine dastand, ließ sich problemlos in dieser Literatur wiederfinden:

Schon Prof. Deussen bot es in deutscher Sprache an: In den Patañjali Yogasutren geht es an einer Stelle um die "kleças", die "leidvollen Spannungen" und um deren Abbau per Meditation, welche in den Samadhi-Zustand führe.

Daß mit "Transzendentalem Bewußtsein" bzw "reinem Bewußtsein, reiner Gewahrheit", worum es in der TM-Lehre stets zentral ging/geht, jenes "Vierte" gemeint ist, welches in der Mandukya-Upanishad als "Das Vierte", "Turiya" bezeichnet wird, war und ist evident gewesen. Es gab da die Ph-D-Thesis von Keith Wallace seit 1970; darin wurde von der Entdeckung eins vierten Hauptbewußtseinszustands gesprochen" (ob zurecht ist eine andere Frage und lt. Theo Fehr wird das heutzutage - anno 2023 - anders gesehen). Zu dieser Mandukya-Upanishad verfaßten zwei der Meister, welche in der TM-Puja Erwähnung finden, (Gaudapada und Shankara) je einen Kommentar. "Transzendentales Bewußtsein = Turiya" war evident gewesen bzw es gab dazu Ausführlichstes in "Sechzig Upanishad's des Veda", genauer Mandukya-Upanishad samt Gaudapada's Kommentar und Prof. Deussens Anmerkungen. Schon früh gab es dann auch Sami Nikihilananda's Übersetzung von Shankara's Kommentar dazu ins Englische.

Also die Lehre von den "kleças" aus den Patañjali-Yogasutren,

Die Lehre betreffs "Turiya" aus der Mandukya-Upanishad und Anderen Texten und

die abstrakten Ausführungen betreffs des "Reinen Bewußtseins" ua. alà "Chândogya-Upanishad's siebenter Lektion" (vgl. meine Ausführungen dazu in www.schulerlebnis--91-19i.bayern)

zeigen die "TM-Lehre" als nichts grundlegend Neues und als nicht im Widerspruch zu klassischen Lehren.

All das war vorher in deutschsprachigen Büchern nachlesbar.

Hinzu kommt noch Pater Abs's Übersetzung und im Kapitel über "Laya-yoga" finden sich genau jene Aussagen betreffs TM, welche dann beanstandet wurden:

"Kein religiöser Weg sondern religiös-neutral", "natürlicher Weg", eine zentrale "Meditations-Methode" wäre formalspachlich gemäß jenes Buches von 1923 als eine "transzendentale Meditation"oder "hehre Meditation" zu bezeichnen.

Keine "Gottesvorstellung" (der Vorstellung eines "Männlichen Gottes" läge nunmal immer noch bildliche Vorstellunge zugunde und insofern resultierte daraus eine gewisse Bilderverehrung, wofür im "Laya-yoga keinen Platz gibt"), keine "Kontemplationsmethode", "keine Autosuggestion oä".

Dies betrchtend ergibt sich, daß  eigentlich bereits alle zentrale Aspekte der TM-Lehre in klassischen indischen Texten, welche es im Goßteil schon um 1900 herum längst in deutscher Sprache gab, gefunden werden konnten.

Hinzu kommt noch die unbestreitbare, und hier bereits nachgewiesene Tatsache, daß jeder TM-Ausübenden die völlige Freiheit hatte in den existenten Sanskrit-Deutsch-Wörterbüchern von Grassmann, Otto von Böthlingk, Einzelbetrachtungen von Pischel, Geldner aber auch in den Glossaria zu Deussen's Werken und Anderer Werke nach seinem bekommenem "Mantra" nachzulesen.

Jeder der TM erlernte konnte sich also, wie ich nachwies, davon überzeugen, daß sein Mantra kein hinduistischer GöttInnenname oä ist.

Daß in den TM-Mantren ein "eindeutiger religiöser Charakter" zweifelsfrei nicht nachweisbar sein ´kann, ist ein erstes Ergebnis.

Also was wollten eigentlich Pfarrer Haak, de Bundesregierung und dann auch noch Gerichte eigentlich?

War da irgendetwas gewesen, das verheimlicht werden hätte können bzw nicht längst bequem genug zu finden und auf Deutsch nachlesbar gewesen wäre?

Ok, da  gab und gibt es dann noch die "organisatorischen Aspekte" sowie die Person des Mr. Mahesh.

Hinzu kommen noch die Themen wie "Fehlhandlungen" vonseiten einiger (mehr oder weniger)  der TM-LehrerInnen.

Auch stehen die Fragen nach etwaiger "Umfunktionierung", "Unterwanderung", "Subversiver Tätigkeiten Dritter" im Raume.

Als Letztes kann man sich natürlich auch fragen, inwieweit Mr. Mahesh etwa unlautere Absichten gehabt haben könnte, etwa gar lediglich eine Scheinaktivität an den Tag legte, um irgendwelchen politischen Zielen zu dienen.

Allerdings gibt's da irgendsowas, daß man nicht ohne konkrete Anlässe ermitteln dürfe oä.

Das werden  also in der Folge noch die wesentlichen Apsekte zu sein haben.

Die organisatorischen und sonstigen Probleme der TM-Scene werden noch Thema zu sein haben; auch die weiteren Teile der "TM-Puja",welche über jene Namensaufzählungen hinausgeht, kann und braucht nicht ausgespart werden.

Es müßte darum gehen jene "linksradikale Unterwandertheit" näher darzutun, wobei das nicht in allen Einzelheiten möglich sein kann, da etwaige MörderInnen auch heutzutage noch am Leben sind/sein können und einen weiteren Mord, nach uU etlichen anderen Morden, dem Verbringen des restliche Lebens in eienr Gefängniszelle vorziehen könnten/täten.

Andererseits stellen gewissen "Maßnahmen" von einst keine aktuelle Gefahr mehr dar.

Andererseits kann es nicht hingenommen werden, daß weltfremde RichterInnen, ÄrztInnen, PsychologInnen, solche reale Unterwanderungsaktivitäten welche es in der TM-Scene nunmal gab und welche zumindest den USA seit Herbst 1970 bestens bekannt gegeben worden waren, als "Wahnvorstellungen", "Idiotien" uä abtaten/abtun und einen Lebenswandel, der solchen subversiven Angriffen auszuweichen, als leitendes Konzept hatte, für "realitätsfern", "wahnhaft" oä deklarierten. Was wäre schon dabei gewesen einen Umweg von 5 Jahren gegangen zu sein und dafür sich aus jener Schusslinie entfernt zu haben? Aber jene  angeblich so "fach-kompetenten" PsychiaterInnen, mit denen die Gerichte engstens zusammenarbeite(t)en, waren zu naiv, um solche Realitäten wenigstens abstrakt in Betracht ziehen zu können.

Nicht aufgeklärte Kriminallfälle (wie ko-gepillt worden, Terror gegen "Briefgeheimnis" udgl kann man nicht als "nie gewesen" abtun und die Opfer für verrückt erklären, nur weil es den zuständigen Behörden nicht gelungen war jene Realitäten zu erkennen.)

Es gibt auch defacto Justizirrtümer und wenn man die Opfer solcher Irrtümer, denen die Flucht gelungen sein sollte, dann für "wahnkrank" erklärt - um aus weiteren Gründen mit weiteren Motiven nach ihnen zu fahnden, so sind solche ÄrztInnen/PsychiaterInnen und Gerichte, welche solchen "Gutachten" dann Glauben schenken, schlichtweg auf dem falschen Dampfer. Wenn Ärzte/PsychiaterInnen/PsychologInnen Justizirrtümern dienen bzw dabei Trittbrett fahren, um Menschenversuche zu machen, so ist der Justizskandal nur noch größer gemacht worden und es war niemandem damit gedient.

Was ist "Freiheit"? Kriege wurden deshalb geführt, es wurden "Bündnisse" geschmiedet, man mordete sich gegenseitig und mordete AnhängerInnen von Monarchie und anderen gesellschaftlichen "Systemen".

Wenn man "Buddhismus", "Meditation zur Erlangung von Samadhi und Integration des "Turiya" in das Alltagsleben aus Wachen, Träumen und Schlafen als "Sekte" bezeichnet oder gar als "gefährliche Sekte" bezeichnet, so wirft das Fragen. wie bereits erwähnt, bezüglich "politischer Freiheitslehren" auf und inwieweit sie auf irgendwelchen "Freiheitssekten" beruhen oder auch nicht und jene, welche jenen anhängen, es nur nicht wahrhaben wollen oder einfach nicht wissen. Vielleicht liegt es bisweilen auch einfach an mehr-oder minder willkürlichen Begriffsdefinitionen. Freiheit heißt wohl zunächst "Freiheit zu...", aber auch, wie Dr. Seehofer wederholt sagte "Die Freiheit des Einzelnen endet an der Freiheit des Anderen"

Wenn man private Bemühungen um das Erlangen von "moksha" torpediert, indem man sowas wie morgens und abends 30 Minuten "TM-Ausüben" torpediert, statt sich darum zu kümmern, daß das Vereinsleben  jener "TM-Vereine" im Rahmen geblieben wäre, dann haben solche Staaten von "Freiheit" nicht wirklich eine Ahnung. Wenn man "TM" für gefährlich erklärt und abzustellen nunmal versuchte, aber jahrelang tatenlos zusah, wie ein TM-Lehrer, der das ziemliche Gegenteil lebte, von dem was er lehrte (zum  Alltag hinzufügen, morgens und abends 20 Minuten), indem er es vorzog als Doktor der Philosophie nicht in seinem Beruf zu arbeiten, sondern sich als Vollzeit-TM-Lehrer durchzuschlagen, obwohl er, wie er in seiner Teil-Biografie schreibt, längst aus Erfahrung  wußte, daß er das gar nicht schaffe, so frage ich mich, ob das noch an "TM" lag.

Wenn ein Student der Ökonomie im Abschlußsemester einen  Minderjährigen ohne schriftlichem OK (er bekam keinerlei Schrieb damals!) initiierte und dann noch Druck ausübte, daß er nun für die TM-Scene auch zu arbeiten habe, dann lag das nicht an "TM", sondern genau an jenem "Studenten" und ebenso an Undiszipliniertheit, wie bei jenem Doktor der Philosophie, der mehr meditiert hatte, als Mr. Mahesh "erlaubt" hatte und auch im Rahmen jenes Kurses paßte es schon nicht zum "Alltag" jenes Kurses.

Es wäre dann insofern allenfalls an den seltsamen "Freiheitsvorstellungen" jenes TM'lers gelegen "mehr zu meditieren als Mr. Mahesh 'erlaubt' gehabt hatte, weil er sich im namen der Freiheit sowas eben nicht vorschreiben lassen müsse, möchte und man es nicht dürfe."

"Freiklettern" (dh Klettern ohne Seil und ohne geeigneter - gewichtsmäßig ähnlich, usw usf -SeilpartnerIn)  mag man für erlaubt halten. Nur wenn jemand an einer 1km hohen Felswand herumklettert, von unten nicht mehr sichtbar ist, sich jemand dann mal - versehentlich - unterhalb des Freikletteres mit dem Rücken an die Felswand setzte, weil er die Natur bewundern wollte oder auch TM ausübte, der Freikletterer stürzt ab und erschlägt, selbst dem Tod geweiht, mit seinem herabfallenden Körper noch denjenigen, der dort doch nur brav, völlig korrekt im Rahmen des allgemeinen Betretungsrechtes dasaß und zB gerade TM-isch meditierte, so lag es nicht am TM-Ausüben, es lag daran, daß sich da jemand - ohne weiter nachgedacht zu haben - das Recht zum  "Frei klettern" nahm und das im Namen seiner "Freiheitsvorstellungen" und weil man bei Seilklettern ja doch von jemandem abhängig, dh nicht frei wäre und immer erst weiterklettern kann, wenn der da unten einem "Seil" gab.

Der Vatikan wandte sich über viele Jahre hinweg gegen die "Freiheits-Theologie".

Nunja, auf diese politischen Themen möchte ich mich nicht einlassen. Aber es war die Bundesregierung, die zu einer Zeit, wo es die zwar 5 TM-Vereine gab, aber keine 1%-Partei, auch nicht jenen obscuren Blödsinn alà des "König Ram I"- Systems oä anfing, TM -zumindest anscheinend aus rein politischen Gründen - zu verteufeln.

Mr. Mahesh verkündete, daß die "1%-Studie bewiesen hätte, daß" usw, was - genauer mathematisch gesehen - Blödsinn war und ist. Jawohl da machte sich "Glaube" bereit; das war durch einfache "TM-Ausübung" nicht mehr für irgendeine x-beliebige TM-ausübende Person nachprüfbar, verifizierbar, kritisch unter die Lupe zu nehmen und da war dann jenes "sektische Element" in die TM-Scene hineingelangt. Dennoch war die "TM-Meidtationsmethode", wenn man sie so wie zuvor auch lehrte, davon nicht betroffen; es wurde TM deshalb nicht anders ausgeübt als wie zuvor auch. Es wurde eine "Auswirkung" als "bewiesen" hingestellt, welche der TM-Ausübende per TM-Ausübung nicht verifizieren kann.

Man kann sagen, daß dann doch ziemlich viele TM-LehrerInnen "sektisch" auftraten; das sah ich durchaus auch so und empfand es auch so.

Allerdings stand es mathematisch-statistisch-fachkundigen TM-LehrerInnen, wie zB mir, frei da geeignete Anmerkungen zu jener 1%-Studie zu machen, es anders als Mr. Mahesh nicht an die große Glocke zu hängen, sondern herunter zu spielen. Nunja, der sektische Glaube an den "1%-Effekt" griff unsinnigerweise ziemlich um sich und trieb mehr und mehr illusionäre Blüten.

Aber war deshalb "TM-Meditationspaxis" zur Sekte geworden? Oder hätten nicht vielleicht jene WissenschaftlerInnen, welche jene Studie gemacht gehabt hatten, besser auf ihre "Statistik" aufgepaßt  und Mr. Mahesh betreffs seines Irrtums aufgeklärt gehabt haben müssen? Oder wollte jemand Unbekanntes Mr. Mahesh per dieser Studie hereinlegen, auf's "Glatteis" führen?

Viele Menschen glauben an "Statistiken", ohne sie wirklich begreifen zu können und denken wie Mr. Mahesh, daß damit doch bewiesen sei.

Viele Menschen - auch ziemlich gebildete - meinen immer noch irrigerweise, daß Galilei beweisen habe können, daß sich die Erde um die Sonne drehe; Er hat lediglich aufgezeigt, daß es doch auch so sein könnte und zumindest betrachtbar und pro Vorrausberechnungen der Planetenkonstellationen verstehbar sei.

Es würde sich also angeboten haben, nach einer vernünftigen Strategie um Umgang damit zu suchen und falsch sich da eine optimale Strategie finden hätte lassen, so wäre dies dann tatsächlich eine nachgewiesene Tatsache (im Rahmen jener "Entscheidungskriterien").

Aber niemand nennt sie Sektierer.

Sehr viele medizinischen Studien sind lediglich "Statistische Tests" und liefern keine bewiesenen Tatsachen.

Sie werden in Apotheken vertrieben; sind jene Apotheken, die jenen Ergebnissen auch nur vertrauen, deshalb "Sekten"?

Ok, Mr. Mahesh hatte jenen WissenschaftlerInnen der 1%-Studie gelaubt, ihnen vertraut und dann mangelhaft  darüber geredet.

Hat er gegen die Urheberrechte jener WissenschafterInnen verstoßen, als er es als zentraler Punkt seiner "Zeitalter der Erleuchtungs"-Kampagne machte und damit Geld zu einzunehmen (Die TM-Kurse wurden ja nicht kostenlos angeboten!) versuchte?

Mr. Mahesh gründet eine 1%-Partei - dann war das nicht mehr "unpolitisch"; das sehe ich genauso wie das Bundesverfassungericht - aus basta Amen!

Nur wieso sollte er dann von Anfang an  "politischen Absichten" verschleiert gehabt haben?

Wieso hätten Mr. Mahesh sichtbar gewordenen Abirrungen ab 1975/1976, dann auch für die TM-Lehre an sich, die ja bereits zur Zeit März-Mai 1973 vom britischen Pädagogen Max Flissure soweit standardisiert wurde, so wahr eben der TM-Lehrerausbildungskurs  von Ihm standardisiert werden hatte können, gegolten?

Mr. Mahesh hatte eben keine Ahnung von Statistik und fehlinterpretierte statistische Untersuchungen betreffs "TM".

Jawohl er fehlinterpretierte da etwas und verkündete das großspurig auch noch als "Wahrheit".

Nunja, ich konnte das durchschauen und sagte - auch daher - "Ohne mir!"

Aber deshalb war "TM" immer noch das was es vorher auch war und war eben gerade deshalb nicht zu einer "sektischen Praxis" geworden.

Ok, man kann ja sagen, daß "Mr. Mahesh's Aktivitäten ab ca 1976 dann" sektisch waren, da er es dem Glauben an den 1%-Effekt heraus handelte und das als zentralen Punkt seiner Lehre in den Vordergrund schob.

Es wurde zwar immer noch "TM" gelehrt wie früher auch, aber es war wie, wenn eine Sekte irgendwelche zB Äpfel verkauft. Deshalb ist jener Apfelbaum, von dem der Apfel stammt, kein Sektierer, kein Angehöriger jener Sekte und jener Apfel ist auch keine Sekte.

Das Problem dabei kann dann durchaus sein, daß jemand sagt: "Apfel möchte ich kaufen, aber diese Sekte nicht oder auch nicht auch noch finanziell unterstützen", aber den Apfel zu Sekte zu erklären, wäre und ist offenbar Blödsinn.

Analog ist es mit "TM".

Mr. Mahesh hatte aus der "TM-Scene" eine Sekte zu machen unternommen - versehentlich oder auch absichtlich das sei dahingstellt - (wegen seiner Fehlinterpretationen des 1%-Effektes) und diese Sekte "verkaufte" "TM", wie eine andere Sekten Äpfel oä verkauft.

"TM" wurde dadurch nicht zur Sekte, auch wenn es etliche Menschen geben mag, die TM dann aus "Sektischen Motiven" heraus ausübten.

Aber auch vorher gab es diverse Indien-Freaks, Hindu-Lehren-Freaks, Shiva-AnhängerInnen usw, welche TM erlernt hatten und das durchaus aus deren eigenen, persönlichen Motiven heraus. Solange sie dann TM ausübten wie vorher, änderte sich auch die "Meditationserfahrung" deshalb nicht. So war das auch vorher in den TM-Centern dargestellt worden.

Mr. Mahesh hinterging per 1%-Partei die TM-Lehrerschaft arglistig; ok dafür hätte man ihn mal belangen können und sollen.

Mr. Mahesh gründete "Maharishi Ayur Veda" -ok, damit betrat er den Bereich der Medizin und hatte dann das "Heilpraktikergesetz" sich gegenüber. Ok das war arglistiges Hintergehen der TM-Lehrerschaft (auch wenn es Mehreren oder auch Wenigeren gefallen haben könnte).

Mr. Mahesh meinte das Problem lösen zu können, indem er allen TM-LehrerInnen  anbot, seiner "neuen Organisation" beizutreten und neue "Verträge" zu unterzeichnen, dh das sprachlich eh schon ziemlich unerträgliche "pledge" für ungültig zu erklären und sich seinen neuen "Vorstellungen" inkl. seiner "politischen Aktivitäten" usw anzuschließen.

Es würde mal juristisch zu klären gewesen sein, ob so eine Vorgehensweise "Ausbildung zu TM-LehrerIn anbieten" und dann nach Jahren zu verlangen, daß man das nur noch ausüben dürfte, wenn man nach all den Jahren auch Ja-und Amen sagt zu seinen "politischen Tätigkeiten", usw, überhaupt legal war. Alleine schon das "pledge" erinnerte sehr an einen unsittlichen Vertrag. Seine Vorgehensweise betreffs seines "König Ram I"-Getues, war es dann umso mehr. (Nunja, ich unterzeichnete den angebotenen Vertrag voll bewußt eh nicht.).

Auch des Mr. Mahesh Methode, Personen zu TM-LehrerInnenausbildungskursen eingeladen zu haben und am Ende dann, wenn sie alle fachlichen Prüfungen bestanden gehabt hatten, dann zu sagen: "So und jetzt müßt ihr diese pledge unterzeichnen, denn sonst könnt ihr nicht TM-Lehrer werden", war wohl bedenklich und hätte mal juristisch geprüft werden können und sollen.

Üblich würde vermutlich sein, daß etwaige Verträge vorher unterzeichnet werden müßten.

Mr. Mahesh's strikte Anweisung während "Rundenkursen" war stets "We dont' take new decisions during rounding". Der Hintergrund dazu bzw seine Begründung war, daß mal auf einem TM-LehrerInnenkurs eine ältere/betagte Dame zu einem Jüngling gesagt habe, daß sie erleuchtet sei und er die Erleuchtung schneller erreichen könne, wenn er sie heirate. De Jüngling heiratete die Damen noch während des Kurses. Als er nachhause zurückkehrte gab es ziemlichen Ärger und man wurde anscheinend auch bei Mr. Mahesh entsprechend vorstellig.

Ok, wenn man aber während des Rundens keine "neuen Entscheidungen" treffen dürfe, wieso beendete Mr. Mahesh dann auf jenem Kurs in Playa La Antilla/Spanien, März bis Mai 1973, nicht das Runden, bevor jener Notar aus Sevilla kam, unter dessen Anleitungen, dann jenes "pledge" zu unterzeichnen war. Ok in jenem "pledge" stand im Prinzip nichts anderes drinnen, als das man TM nur so lehren dürfe, wie man es im Rahmen des Kurses zu lehren gelernt hatte und daß man es nur im Rahmen von solchen Organisationen machen werde, welche Mr. Mahesh dazu genehmigt hatte. Nur als Mr. Mahesh dann ca 1976 die alten Organisationen anfing aufzulösen und durch neue Organisationen ersetzte udn abermals zur Unterschrift bat (dieses mal ohne Notar), da hatte man dann nur noch die Wahl "Entweder hört man eben auf jemandem TM beizubringen, der einen darum gebeten haben sollte"  oder auch "TM-Kurse" aktiv anzubieten, doer man müßte mit den Regeln eienr Organisation zustimmen, welche es noch gar nicht gegeben gehabt hatte, als man "TM-LehrerIn" wurde.

Es ist wohl klar, daß kaum jemand je auf einen TM-Lehrerausbildungskurs gegangen wäre, wenn Mr. Mahesh dazu gesagt gehabt hätte, daß man dann jede Vertagsklausel, welche Ihm mal in den Sinn komme zu unterzeichnen und einzuhalten haben werde, wenn man weiter TM lehren möchte.

Es ist handelte sich um ein System des "Unterwerfens" und völligen "Abhängigmachen-Könntens", welche sich Mr. Mahesh da ausgedacht gehabt hatte.

Indem Mr. Mahesh dann diese "König Ram"-Organisation zu gründen unternahm, da war endgültig nachgewiesen, daß es ihm um völlige "Unterwerfung", "Abhängigmachung" gegangen sein könnte. Alternativ wollte er ganz was Neues damals anfangen, sich neue Personen suchen, die es unter jenen Bedingungen dürften und möchten (In Deutschland ist es anscheinend/angeblich gesetztlich verboten "sich abhängig zu machen"; na klar es wiederspräche nunmal der freiheitlichen Grundordnung.). Nur dann den früheren TM-LehrerInnen die Möglichkeit genommen zu haben, weiter die Ausbildung, die sie gekauft und erfolgreich abgeschlossen hatten, genommen zu haben (das wäre juritistisch mit jenem Notarsbüro in Sevilla zu klären; ebenso die Konsequenzen, da es sich letztlich um einen Arbeitsvertrag als "freier MitarbeiterIn" handelte und in Spanien es gewisse Regeln gibt bzw damals gab - verzählten mir mal 2 internationale JuristInnen in Südspanien, die sich da auskannten und mit solchen Gesetzen hantierten -  ad "Unkündbar-Werden" und wonach nach 10 Jahren eine gewisse Unkündbarkeit einträte und am Ende des Arbeitslebens der Ex-Chef jenen Ex-MitarbeiterInnen dann den Rest deren Lebens über sowohl Rente als auch Krankenversicherung zu zahlen habe. Damals, es war ja noch die Zeit von General Franco, müßte jenes Gesetz eigentlich noch gegolten haben. Insofern könnten deutsche Gerichte/Staatsanwälte da solchen TM- LehrerInnen tatsächlich was geholfen haben können; statt jenen gewissen TM-LehrerInnen, die dann bettelarm wurden - in damals zu Sozialhilfe-~ bzw dann Hartz IV~ und heutzutage zu "Bürgergeld"-Bezieher wurden/werden - etwas zu bezahlen müßte jene uU vermögenden Organisationen im TM-Scene-Hintergrund bezahlen.

Angeblich habe Mr. Mahesh 150 000 000.-€ seinem Bruder in Indien vererbt.

Diese Summe hätte man "festsetzen" sollen, müssen und können, um einen Fond zu gründen für "in Not geratene TM-LehrerInnen", die ansonsten soweit korrekt "TM" unterrichteten und sich im Rahmen des "pledge" 10 Jahre lang korrekt verhalten hatten, dh TM nur im Rahmen der TM-Organiationen TM so lehrten, wie auf dem TM-Lehrerausbildungskrus bzw TM-Lehrerfortgeschrittenkursen gelehrt worden war (oder auch gar nicht).

Mr. Mahesh brachte sich damals anscheinend in eine juristische Haftungs-Situation, welche er nicht vorher gesehen hatte, weil er vom spanischen Recht 0,0 Ahnung gehabt hatte, aber nach spanischen Recht unter zuhilfenahme eines spanischen Notars, jenen "pledge-Vertrag" hatte "unter Dach und Fach" bringen wollen.

Solche jurstischen Aktivitäten würden Licht gebracht haben können, in Mr. Mahesh's "Traumwandlereien" und auch Gefahren im Zusammenhang mit Ihm und seinen "Kursangeboten" aufgezeigt haben und zwar völlig normal korrekt juristisch ohne PsychiaterInnen (die dafür nie&nimmer jemals zuständig waren noch je sein werden.), ohne Missions-Zielen der - anscheinend ausschließlich - ev.-luth. Kirche zu dienen gehabt haben sollen und darauf uU oder auch anscheinend ja hereingefallen zu sein.

Ok kurz&bündig:

Wer in Playa La Antilla, Mallorca oä jenes "pledge" mal unter notarieller Aufsicht - und insofern anscheinend nach damaligem spanischen Recht - unterzeichnete, dann 10 Jahre lang "pledge-konform" lehrte (oder auch gar nie lehrte), nie eine notarielle schriftliche Kündung jenes Vertrags erhielt, wäre anscheinend dann unkündbar geworden und es stünde Ihm Rente (gemäß spanischem Recht) samt Krankenversicherung (gemäß spanischem Recht) mit Eintritt des Rentenalters (gemäß spanischem Recht), dann auf Lebenszeit (gemäß spanischem Recht) zu und das ohne weiterer Aktivitäten als TM-LehrerInnen.

Das würde einigen TM-LehrerInnen wohl helfen und gewisse TM-OrganisatorInnen mal auf den Boden der Tatsachen zurückbringen.

LehrerInnen machen Staatsexamen I und Staatsexamen II und müssen sich dann aber keinesfalls "verbeamten" lassen; sie können mit dem Erlernten auch freiberuflich als Nachhilfelehrer arbeiten, oä.

Jemand studiert Mathematik oä und kann sich dann auf der Basis bestandener Prüfungen auch selbständig machen. Der/die ProfessorInnen haben dann keinerlei Anspruch auf sowas wie "Prozente am Verdienten sind an sie abzuführen".

Mr. Mahesh betonte stets, seine Lehre sei "wissenschaftlich" und es sei alles "ganz normal" und er "meine was er sage".

Das System des Mr. Mahesh scheint mir, nicht legal gewesen zu sein, auch das würde eine Aufgabe für die deutsche Justiz gewesen sein können.

Nur wenn jemand irgendein Produkt mit illegalen Methoden vertreibt oder illegalem verknüpft, dann kann das Produkt nichts dafür und es ist niemandem damit gedient dann auf dem Produkt herumzuhaken, es als "gefährlich" zu bezeichnen oä.

Wie man an diversen Fällen der Wirtschaftsgeschichte sieht gibt es zahlreiche Organisationsarten.

Bei manchen haften die "UnternehmerInnen" mit dem gesamten Privatvermögen und einige gerieten am Ende in mehr oder weniger relative Armut. Bei anderen Organsiationsformen haftet man mit einer zuvor bekannten begrenzten Summe, usw.

Zu einem guten Produkt würde wohl eine "gute" Organisationsform besser passen als eine schlechte. Mr. Mahesh Organisiereien waren miserabel. Aber auch da kann das Produkt deshalb noch nichts dafür.

Inwieweit jene "Transzendentale Meditation" welche Mr. Mahesh lehrte, dem entsprach, was Swami Brahmananda Saraswati (von dem Mr. Mahesh es irgendwie - und sei es gestohlen -her hatte) für gut befunden haben würde, hätten die deutschen Botschafter in Indien sowie die deutschen Gerichte bei dem Nachfolger von Swami Bramananda Saraswati als Shankaracharcharya sowie dessen Nachfolger, erfragen können (diese beiden wurden vom Supreme Court of Allhabad als "nicht absetzbar" bestätigt.). Alleien Shankaracharya Shantanand Saraswati hatte jenes Amt mindestens 25 Jahre inne. Man hatte also Zeit von 1953 bis 1978; sein Nachfolger wäre dann  auch noch einige Jährchen verfügbar gewesen.

Würden jene befunden haben, daß "TM" soweit tauglich ist, dann würde es deutschen Gerichten - ohne Riskierung ernsthafter Konflikte mit dem Indischen Staat - kaum zugestanden haben, diese Meditationsmethode als "hochgefährlich"  eingeordnet zu haben.
Es würde den Gerichten zugestanden haben, die organisatorischen Aktivitäten des Mr. Mahesh unter die Lupe zu nehmen und gegebenenfalls zu beanstanden. Das würde auch ich begrüßt haben.

Ebenso könnten sie Übergriffigkeiten des Mr. Mahesh geahndet haben, sofern es da eben Anzeigen  gegeben hätte.

Vor der "TM-Scene" zu warnen, wäre schon aufgrund der gewissen Internationalität derer Aktivitäten und dem Abhalten von Ausbildungskursen in diversen Staaten mit unterschiedlichen Gesetzen, sinnvoll gewesen sein.

Würde in einem Staat x ein Mädchen, das Mr. Mahesh sexuell belästigt haben sollte, dann auch noch dafür bestraft worden sein, daß sie es nicht verhindern habe können oder sich zahlreicher anderer Gefahren aussetzen, so würde das zB ein Grund gewesen sein, vor solchen Kursen zu warnen.

Man hätte auf gewisse Gefahrenpotentiale eben hingewiesen haben können.

Vor u.a. jedem steileren Straßenabschnitt sind "Warnschilder" angebracht.

Auch Reisewarnungen gab und gibt es.

Also wieso sollte man nicht vor Kursen und deren VeranstalterInnen warnen dürfen, die in Länder mit gefährlichen Gesetzeswerken einladen?

Wenn ich es ganz persönlich mal sehe, so hatte der deutsche Staat die völlige Freiheit und Möglichkeiten herausfinden zu wollen, warum und wieso ich in die TM-Scene geriet, dann mich damit abzugeben nicht umhingekommen war und es ca 5 Jahre dauerte, bis ich sie "abservieren" konnte, was defacto mit "Rufmord", "Lügenverbreiten über mich" quittiert wurde. Das beantwortete ich alles wahrheitsgemäß; allerdings verzichtete der "wißbegierige" Staat, dann sowohl Gymnasial-Lehrer als auch jenen "TM-Lehrer" - wegen der mir angetanen Zeitverluste - zur Rechenschaft zu ziehen. (s. www.schulerlebnis--91-19i.bayern)

Auch andere Einzelfälle hätte man sorgsam er-recherchieren können. Aber was da die Sektenbeauftragte als Art ehrenamtliche Hilfs-ErmittlerInnen veranstalteten, war teils unerträglich und taugte nicht. Sie glaubten den Lügen, die über so manche TM'lerInnen verbreitet worden waren und als dann jene psychiatrisch gefoltert und so ziemlich zerstört worden waren, da versuchten sie sich als "Helfer" aus "Christlicher Nächstenliebe" aufzuspielen und gingen weiter von den Lügen aus, statt wenigstens jetzt mal nachzufragen: Stimmt dies was mir/uns über Dich damals gesagt wurde? Stimmt jenes? usw.

Nein, man zog es vor die Opfer mit den Lügen über sie weiter belästigen ohne die Lügen wenigstens zu "Zitieren" auf daß man jene entgegentreten hätte können.

So zogen es jene vor, weiter den Lügen zu glauben und sich in jenem Lügensumpf zu suhlen.

Achja, wie die allbekannte Witz-Geschichte von einem Glaser, der die Scheiben einwirft, um an Aufträge zu kommen.

Ok, nachdem ich die TM-Scene im April 1976 abrupt verließ und damals die "Politik" in der TM-Scene noch kein Thema war, tangiert mich dieses Thema nur wegen dessen Auswirkungen auch auf solche wie mich, welche die TM-Scene, wegen der Hazaderuhaftigkeiten und Unzuverlässigkeiten  und linksradikalen Unterwandertheit des Mr. Mahesh/ der TM-Scene verlassen hatten und nach Herausfinden diverser Fakten, auch endlich hatten - ohne Mißachtungen von Objektivität, Sachlichkeit und Unvoreingenommenheit - verlassen können. Nachdem mich ein Gymnasial-Lehrer per Notendruck, Schul-Referat & co gezwungen gehabt hatte, mich mit TM näher zu befassen und dann auch noch TM zu erlernen, war mein Fall da sicherlich ein ziemlich seltener Ausnahmefall. Umso schlimmer, daß man alles in eine Topf warf und Fairness, Unvoreingenommenheit, Sachlichkeit usw - nach anfänglichem Bemühen mit dem Ergebnis, daß ich soweit unbeschadet herausgekommen war - mißachtete und das Nicht-Differenzieren, zugunsten pauschaler unwahrer Aussagen betreffs "Transzendentaler Meditation", vorzog.